Comentarios y respuestas

¿Existen circunstancias o argumentos legítimos que justifiquen la omisión de ciertas partes de la ley en una estrategia legal?

Sí, existen circunstancias o argumentos legítimos que pueden justificar la omisión de ciertas partes de la ley en una estrategia legal. Algunos ejemplos de estas circunstancias
9/10/2023 20:19
¿Existen circunstancias o argumentos legítimos que justifiquen la omisión de ciertas partes de la ley en una estrategia legal?



Consulta:

¿Existen circunstancias o argumentos legítimos que justifiquen la omisión de ciertas partes de la ley en una estrategia legal?

Respuesta:

Sí, existen circunstancias o argumentos legítimos que pueden justificar la omisión de ciertas partes de la ley en una estrategia legal. Algunos ejemplos de estas circunstancias podrían ser:

1. Ambigüedad o falta de claridad en la ley: Si la ley es confusa o deja espacio para interpretaciones diferentes, un abogado podría argumentar que la omisión de ciertas partes es justificada debido a la falta de claridad.

2. Inconstitucionalidad: Si una parte de la ley es considerada inconstitucional, un abogado podría argumentar que es legítimo omitirla en una estrategia legal, ya que se estaría protegiendo los derechos y garantías constitucionales.

3. Proporcionalidad: En algunos casos, un abogado podría argumentar que la omisión de ciertas partes de la ley es justificada debido a que su aplicación sería desproporcionada o injusta en relación a las circunstancias del caso.

Es importante tener en cuenta que la omisión de partes de la ley en una estrategia legal debe ser justificada y respaldada por argumentos sólidos. Además, siempre es recomendable consultar con un profesional del derecho para obtener asesoramiento específico en cada caso.


Sugiero leer:

Definición de omisión
Definición de ley
Definición de estrategia
Definición de ambigüedad
Definición de claridad



 


Artículos relacionados